実務ログ ／ CTR改善

CTR0.6%→2.4%改善時に最初に見ていた数字｜改善対象を決める前に確認していたこと

CTR改善というと、タイトル変更やメタディスクリプションの修正を思い浮かべることが多いと思います。ただ実際には、その前にやっていたことがありました。

それは「どの記事を改善するのか」を決めることでした。

今回は「改善対象記事A」に関してCTR改善施策をした結果ログ記事です。結果としてCTRは0.6%から2.4%まで改善しましたが、最初に見ていたのはタイトルではなく数字でした。

今回は、改善対象を決める前に実際に見ていた数字を振り返ります。

最初に見たのはCTRではなかった

改善対象の記事を探していた

CTR改善に着手した時点で、改善すべき記事がすでに決まっていたわけではありませんでした。まずやっていたのは、改善できそうな記事を探すことでした。

GSCのページ一覧を開いて、何を基準に絞り込むかを考えていました。CTRが低いページを探そうとしていたのは確かですが、CTRだけを見ても判断できないと感じていました。CTRが低くても、そもそも表示回数が少なければ改善の優先度は上がりません。

まず確認したのは表示回数だった

最初に手を動かしたのは、表示回数の多い順にページを並べ替えることでした。表示回数が多いということは、それだけ検索結果に出ている頻度が高いということです。その状態でCTRが低ければ、改善した場合の影響が大きくなると判断していました。

改善余地がある記事を探していた

ここで見ていたのは「CTRが低い」という事実ではなく、「表示回数があるのにCTRが低い」という状態でした。この組み合わせが、改善余地があるかどうかを判断するための最初の基準になっていました。

▲ 表示回数順に並べたページ一覧。改善候補を探す起点として使っていた

表示回数8,000超の記事にチャンスを感じた

表示回数があるということは需要がある

ページ一覧を見ていると、「改善対象記事A」が目に入りました。なぜなら月間表示回数が8,000を超えていたからです。表示回数がある程度あるということは、そのクエリに対して一定の検索需要があると判断できます。

改善対象として選ぶかどうかを考える前に、まずこの記事の他の数字を確認しました。

順位は5〜8位だった

掲載順位を確認すると、平均5〜8位でした。1〜4位ではないため、検索結果の上部には表示されていない状態です。ただ、完全に圏外でもない。この順位帯は、タイトルやスニペットの内容によってCTRが変わりやすい位置でもあります。

CTR0.6%が気になった

CTRが0.6%という数字は、表示回数と組み合わせて見たときに気になりました。8,000回以上表示されていて、クリックされているのは月に50件前後の計算になります。順位が5〜8位であることを考えても、この水準は改善の余地があると判断しました。

▲ 「改善対象記事A」の実数値。表示回数8,000超・CTR0.6%・平均順位5〜8位という状態を確認した

改善対象を決めるために確認したこと

表示回数順に優先順位を付けた

複数の改善候補が挙がっている中で、どれから手をつけるかを決める必要がありました。ここでも基準にしたのは表示回数でした。改善した場合の影響が大きい順に並べると、表示回数の多い記事が上に来ます。「改善対象記事A」は、その中でもCTRが特に低いグループに入っていました。

検索結果を確認した

数字だけで判断せず、実際の検索結果画面を確認しました。検索クエリを入れて、この記事がどのように表示されているかを見ました。タイトルとスニペットが検索結果の中でどう見えているかを確認する作業です。

この時点では、タイトルが検索意図とずれているかもしれないという仮説を持っていました。ただ、検索結果を見ただけでは確証が持てなかったため、次にクエリの確認に移りました。

クエリを確認した

GSCで対象記事のクエリ一覧を開きました。どんな検索ワードでこの記事が表示されているかを確認するためです。クエリを見ることで、実際にどんな意図で検索されているかを把握できます。

本当に改善余地があるか見ていた

クエリを確認したことで、改善対象として選ぶ根拠が整いました。表示回数があり、順位も出ていて、CTRが低く、クエリと記事タイトルの間にずれがある。この4つが揃っている記事は、タイトルやスニペットを変えることで改善できる可能性があると判断しました。

タイトル変更は最後だった

改善対象を決めてから作業に入った

表示回数の確認、順位の確認、検索結果の目視、クエリの確認。これだけの手順を経てから、ようやく作業に入りました。改善対象を決める前にタイトルを変えることはしませんでした。どの記事を改善するかが決まらなければ、タイトルを変えても効果の有無が判断できないからです。

タイトルを変更した

確認した内容をもとに、タイトルを変更しました。クエリに含まれる言葉を意識しながら、検索結果の中でクリックされやすい見せ方を考えました。ただし、この段階ではまだ結果は出ていません。変更後の数字を見てから判断する、という流れでした。

メタディスクリプションを変更した

タイトルと合わせて、メタディスクリプションも変更しました。検索結果画面でタイトルの下に表示されるテキストです。クエリに対して何が書かれているかを端的に伝えられるかどうかを意識して書き直しました。

CTRは少しずつ改善していった

1月：0.6%

タイトル変更前の状態です。表示回数は8,000超で、クリックは月50件前後でした。数字は動いていましたが、改善に向けた作業はまだ始まっていませんでした。

2月：1.2%

タイトルとメタディスクリプションを変更した後、最初の変化が出始めました。1月の0.6%から1.2%まで上がっています。表示回数は大きく変わっていませんでしたが、クリック数が増えていました。

3月：1.6%

2月から引き続き改善が続いていました。変更直後の急激な変化ではなく、少しずつ数字が動いている状態でした。

4月：2.3%

3ヶ月経過した時点で、CTRは2.3%まで上がっていました。タイトル変更のみの対応で、記事の内容は変えていません。

5月：2.4%

5月時点で2.4%に到達しました。1月の0.6%から4倍に近い水準です。この数字の変化を確認した時点では、次の改善対象を探す作業に移っていました。

▲ 「改善対象記事A」のCTR推移。タイトル変更後から少しずつ改善していった

今振り返ると最初に見ていたのは表示回数だった

CTR改善はタイトルから始まらなかった

今回の改善を振り返ると、タイトルを変えるよりも前にやっていたことのほうが多かったと感じています。表示回数を確認し、順位を確認し、検索結果を目視し、クエリを確認する。これだけの手順が、タイトル変更の前にありました。

最初に見ていたのは表示回数だった

改善対象を探す起点は、CTRではなく表示回数でした。CTRが低い記事を探そうとしたときに、最初に手を動かしたのが表示回数順の並べ替えだったからです。表示回数が少ない記事のCTRをいくら改善しても、クリック数への影響は限られます。表示回数が先にある、という順番で考えていました。

改善対象選定の方が先だった

CTR改善の作業そのものよりも、どの記事を改善するかを決める工程の方が時間がかかっていたと思います。今回の記事では改善対象を1本に絞りましたが、その選定には表示回数・順位・クエリという3つの確認が入っていました。

次に見始めたのはクエリだった

改善対象を決める時に見ていたクエリ

改善対象の選定でクエリを確認したことで、クエリを見る習慣が定着していきました。表示回数と順位だけでは見えなかったことが、クエリを加えることで見えるようになりました。どんな言葉で検索されているかが分かると、タイトルとのずれを判断する材料になります。

クエリから改善方針を考え始めた

今回の改善では、クエリ確認は判断材料のひとつに過ぎませんでした。ただ、この作業をしたことで、次の改善対象を探す時にもクエリを見るようになっていました。表示回数があってCTRが低い記事を見つけたとき、最初にクエリを開くようになったのは、今回の経験が起点だったと思います。